Een verschil van twee
letters: Zegent de kerk in of uit?
In de afgelopen zomer stond ineens in alle kranten dat de Samen-op-Weg kerken naast het inzegenen van huwelijken ook alternatieve relaties (lees: homoseksuele verbintenissen) wilden gaan zegenen. Niet standaard, maar iedere kerkenraad moet hiertoe kunnen beslissen. Op het eerste gezicht leek dit groot nieuws - maar was dat het ook?
De stukken maar eens opgevraagd en
bestudeerd. Het bleek te gaan om een concept van de nieuwe
kerkorde en ordinanties van de fusiekerk. Met andere woorden: de
statuten en de reglementen. Niet direct onderwerpen waarmee je
een revolutie bedrijft, wel goed om principiële keuzes in te
maken Bijvoorbeeld: het huwelijk krijgt geen apart hoofdstuk meer
in de kerkorde, en er is de mogelijkheid tot het zegenen van
alternatieve relaties.
Oude papieren
In augustus meldde Trouw dat in de
kerkgeschiedenis voorbeelden te vinden zijn van inzegening van
vriendschapsrelaties. Uit de eerste eeuwen zijn beschrijvingen
overgeleverd, maar nu is (dankzij de Britse kerkhistoricus Alan
Bray) ook bekend dat mannen en vrouwen tot in de 19e eeuw in de
Rooms-Katholieke kerk en in de Anglicaanse kerk een zegen konden
krijgen over een relatie met iemand van hetzelfde geslacht. Het
ritueel daarbij leek sterk op een huwelijk. Kennelijk is er door
de kerken niet altijd krampachtig gedaan over alternatieve
relaties naast het huwelijk. Helaas lijkt dat wel het geval bij
de 'oplossing' die wordt voorgesteld voor de nieuwe kerkorde van
de SoW-kerken.
Nieuw elastiek
De kerken zijn volop in beweging.
Dat geldt ook voor de Samen-op-Weg-kerken. Steeds wordt gezocht
naar nieuwe mogelijkheden om in onze maatschappij kerk te zijn,
gemeente van Christus. In een kerkorde worden dingen voor lange
tijd vastgelegd. Het is dus zaak om goed te kijken hoe je de
dingen formuleert, wat je vastlegt en wat niet. Een nieuwe
kerkorde kan het effect hebben als nieuw elastiek: het houdt goed
vast maar het knelt ook sneller. Dat vraagt om een grote
voorzichtigheid. Al snel loop je het risico om alle mogelijkheden
voor experimenten en verandering, bij voorbaat af te snijden. Dat
zal (hoop ik) niet de bedoeling zijn!
Ruimte voor plaatselijk beleid
In de onzekere situatie van de fusie van drie kerken, is het niet gek om de nieuwe kerkorde te stoelen op de huidige praktijk. Dat wil over zegenen zeggen: de plaatselijke kerkenraad beslist wat wel kan en wat niet. Landelijk is er geen eenheid, de kerk is tot op het bot verdeeld. Het besluit over homoseksualiteit uit 1989 laat dat zien: toen is wel besloten dat de kerk open moest staan voor homo's en niet mocht discrimineren, maar daarbij zijn meteen weer ontsnappingsclausules ingebouwd zodat gemeenten die hierover heel anders denken ook voldoende ruimte krijgen. Vergelijkbaar daarmee laat ook dit voorstel over het zegenen ruimte. Dat lijkt me verstandig. Discussiepunten als deze moet je niet via een kerkorde oplossen.
In de kerk zijn grote
tegenstellingen. Over veel onderwerpen botst bijvoorbeeld de
Gereformeerde Bond met andere groepen. Eén zo'n onderwerp is
homoseksualiteit. Ik heb een jaar of tien lang deelgenomen aan
het gesprek hierover in verschillende kerkelijke commissies. Dit
gesprek verloopt soms moeizaam, andere keren heel persoonlijk en
sensitief - bij dat laatste is de Hervormde kerk als geheel in de
loop der jaren verder gekomen. Ook in de Gereformeerde kerk en de
Evangelisch Lutherse kerk is zo'n gesprek gevoerd. Achter de
resultaten willen wij niet terug. Wat wij zeker niet willen is:
alles snel veranderen d.m.v. de nieuwe kerkorde. Als ik even
alleen voor de Hervormde kerk spreek: de ruimte die de
plaatselijke gemeente krijgt, sluit aan bij de ruimte van de
besluitvorming in 1989. In principe is dat een goede zaak.
Verschil hetero- en homo-huwelijk
De meeste moeite heb ik met het verschil dat gemaakt wordt tussen inzegenen van een huwelijk en zegenen van andere relaties. Uitdrukkelijk wordt daarbij gesteld dat het in een huwelijk altijd gaat om man en vrouw. Hiermee wordt een onderscheid gemaakt tussen een hetero-huwelijk (van een vrouw met een man), en een homo-huwelijk (van twee mannen of twee vrouwen met elkaar). Het komt hierop neer: als Romeo en Julia willen trouwen, kan hun huwelijk in de kerk worden ingezegend. Komt Romeo echter met Julius aanzetten, dan wordt het anders en kan er alleen maar gezegend worden. De argumenten om dit onderscheid tussen inzegenen en zegenen te maken zijn zwak en draaien vooral om de hete brei heen. Eigenlijk wordt er alleen maar gezegd: met Julia kon Romeo al veel langer trouwen en dat heeft altijd inzegenen geheten, dus dat blijven we zo noemen. Een huwelijk met Julius is voor Romeo sinds kort weggelegd; laten we dat dan maar zegenen (zonder in). Dit argument klopt niet. Hierboven vertelde ik al dat alternatieve relaties eveneens oude papieren hebben. Helaas zijn ze een tijdje in vergetelheid geraakt. Moeten ze eerst weer een tijdje ingeburgerd raken in de maatschappij voordat de kerk consequenties durft te trekken? Hoelang moeten wij wachten totdat ook Romeo en Julius tot de gelukkige staat van ingezegenden kunnen komen?
Waarschijnlijk is dit voorstel
bedoeld als compromis. Ik vermoed dat dit compromis niemand
gelukkig maakt. De Gereformeerde Bond niet en de trouw- en zegen-lustige
homo's niet. Daarom vind ik het een slecht compromis. Als een
huwelijk niet ingezegend wordt, wordt het uitgezegend. Homo's met
een beetje zelfrespect laten deze beker aan zich voorbijgaan. Dan
maar zonder kerkelijke zegen samen verder.
Symboliek
De Nederlandse maatschappij heeft eerst een partnerschapsregistratie ingesteld, o.a. als mogelijkheid voor een wettelijke status van relaties tussen homo's. Persoonlijk was ik daar heel blij mee: na vele jaren samenwonen kreeg mijn relatie eindelijk maatschappelijk erkenning. Toch was er ook veel kritiek op deze regeling van partnerschapsregistratie: hoewel juridisch vrijwel gelijk aan het huwelijk had het een andere naam en dus was de symbolische waarde ervan anders. Bovendien "bekt" het niet lekker: moest ik nou zeggen dat ik gepartnerschapt was, zoals een ander zegt dat hij getrouwd is?
De Nederlandse politiek was
gevoelig voor die kritiek en heeft de wetgeving aangepast. Nu,
drie jaren later, kunnen vrouwen met vrouwen trouwen en mannen
met mannen. Om die symbolische waarde hebben wij onze
partnerschapsregistratie laten omzetten in een huwelijk. In het
zelfde jaar waarin dat mogelijk werd, wil de SoW-kerk een
verschil invoeren tussen het inzegenen van hetero-huwelijken en
het zegenen van homo-huwelijken. Dat is discriminatie en doet
daarom pijn. Hier is zelfs sprake van een omgekeerde wereld: de
politiek blijkt in Nederland gevoeliger voor symbolen dan de kerk!
Ds. F.R. Brommet
(Dit artikel is eerder gepubliceerd in Leids kerkblad)